除了政黨的貪腐和侵占、賤賣國家資源的各種手段，台灣人過去30年來的痛苦，主要都是緣自藍綠共同的財經信仰與產業政策：通過租稅減免與壓低工資等手段，讓財富向上集中，期盼富人與企業因而不出走；集中資源創造明星產業，讓其他中小企業自生自滅或淘汰；讓頂層1%的人盡量地富有，期待著向下滴流給其他90%人的資源會因而增多──這就是所謂的「雷根經濟學」、「向下滴流經濟學」」、「供給面經濟學」和「新自由主義」……我們期待財富向上集中後，會被用來提升投資與研發意願，促成產業昇級並擴大就業機會；事實是不知道有多少資金被拿去炒地皮，有多少資金被拿去投資對岸而製造我們的競爭者，也不知道有多少政府補貼是在助長企業家的貪婪與不勞而獲，鼓勵他們不長進。結果，研發沒有增加，投資沒有增加，產業沒有升級……這樣的政策，必然導致財富向上集中，房價衝上雲霄，工作機會流失，薪水逐年下降
如果藍綠背後的財團早已勾結一氣，立法院的藍綠黨鞭交情好到匪夷所思，政黨將是換湯不換藥，即便輪替一百次也於事無補。如果藍綠背後的意識形態、財經思想與產業政策還彼此雷同，掉在同一個陷阱內，就更別指望政黨輪...
藍綠背後的財團早已勾串在一起，而且藍綠的財經與產業思維也大同小異，都是為了財團的利益而犧牲90%的台灣人……當90% 的台灣人都期待政府拚「全民經濟」（inclusive development）時，藍綠政府卻沆瀣一氣地在全力拚「富人經濟」（exclusive development）……屈服於新自由主義和財閥的壓力，一邊主張社會民主與清廉從政，一邊屈服於富人經濟
積極引入外商的投資，讓老闆加一倍，就可以激化企業的良性競爭，並且造成「勞動力供不應求」的勞方市場，而使工資上漲幅度超過房價漲幅，讓經濟成長的果實全民分享，而從「富人經濟」轉向「全民經濟」……政府如果積極引進優質外商來投資，得利的是受薪階層，但台灣的企業（尤其是可以直通行政院與總統府的大財團）卻必然會不高興。你說，如果沒有一個跟90%台灣人站在一起的第三黨，政府是會聽財團指使而排拒優質外商投資？還是會積極引入優質外商，來逼迫國內企業改善勞工的待遇？
減稅集中在富人和高科技產業──越能賺錢的稅率越低，越難賺到錢的稅率反而越高，豈不是存心要讓中小企業倒閉？
The early neoliberal ideas of the Mont Pelerin Society had sought to chart a middle way between the trend of increasing government intervention implemented after the Great Depression and the laissez-faire economics many in the society believed had produced the Great Depression ... it would substitute for the nineteenth century goal of laissez-faire as a means to this end, the goal of the competitive order ... By the 1970s, neoliberal thought...focused almost exclusively on market liberalization and was adamant in its opposition to nearly all forms of state interference in the economy
in practice, this "market fundamentalism" has led to a neglect of social goods not captured by economic indicators, an erosion of democracy, an unhealthy promotion of unbridled individualism and social Darwinism, and economic inefficiency...
那么，进化不是说“物竞天择”吗？物竞天择不就是适者生存吗？物竞天择不就是弱肉强食吗？物竞天择不就是个体(individual)竞争(competition)吗？这不就是自由市场竞争吗？进化证明绝对的个体自由是合理的，合理化(justify)个人主义、利己主义、自私主义。所谓：“人不为己，天诛地灭”，强权就是公理！简单来说，“物竞天择，优胜劣汰，弱肉强食，适者生存”这个森林法则（又叫丛林法则）是
the deliberate weakening of social protections has produced greater financial and economic insecurity
Joseph E. Stiglitz considers what 40 years of anti-government, low-tax, deregulatory advocacy have wrought around the world.
