-

2026-01-05 08:12:33

danilasch

danilasch@social.vivaldi.net

Я всегда думал, что добрых людей больше, чем плохих. И тут узнал, что по своей природе человек это эгоист, который делает только то, что выгодно лично ему. И как следствие доброта, помощь, поддержка это осознанный выбор человека.

Надо это ценить.

2026-01-05 10:20:18

OfShad0ws

OfShad0ws@mastodon.social

@danilasch
А что если
> доброта, помощь, поддержка
это позёрство, нарциссизм, нетворкинг, и способ потешить своё эго?

2026-01-05 13:21:51

Шуро

shuro@friends.deko.cloud

И тут узнал, что по своей природе человек это эгоист, который делает только то, что выгодно лично ему.

@danilasch - откуда? :)

2026-01-05 17:23:13

danilasch

danilasch@social.vivaldi.net

@shuro короткие ролики Дробышевского, он мне часто в шортсах попадется

2026-01-05 17:40:27

andy

mamohin@mastodon.world

@danilasch @shuro А Дробышевскому Господь сказал? Не думаю, что он стал бы разговаривать с Дробышевским: они антагонисты.

2026-01-05 18:33:34

Шуро

shuro@friends.deko.cloud

@danilasch не знаю кто это, но вообще слышал неоднократно обратное мнение от разных изыскателей :) Что альтруизм врождённое качество человека (и многих животных тоже), не неограниченный, конечно, но он есть. Искусственны, скорее, манипуляции им.

Более того, выгода доброты как стратегии подтверждается и моделированием. Злым и жадным в долгосрочной перспективе быть математически невыгодно. Абсолютно добрым тоже, но вообще великодушные добряки в среднем в более выигрышном положении.

Что объясняет, почему доброта эволюционно не была исключена как явление.

2026-01-05 19:53:44

🅴🆁🆄🅰 🇷🇺

erua@hub.hubzilla.de

@shuro Отлично, а теперь проведём небольшое исследование. Вот эта твоя система убеждений каким образом коррелирует с восприятием себя самого?
Лично ты сам полагаешь себя добрым человеком или скорее злым и плохим?

Это не тест на интеллект, широту кругозора с эрудицией. Это просто банальный вопрос, в чём именно ты убеждён относительно самого себя — оценки своей персоналии по данной вот шкале.

Почти всегда, твои взгляды с убеждениями относительно альтруизма и доброты свойственны именно тем людям, которые убеждены что сами уж если не 100%, то хотя бы на 70% относятся к хорошим, нежели плохим.

@danilasch

2026-01-06 11:56:13

🚀 Несерьёзный Выдумщик 👨‍🔬🛠

grumb@shitpost.poridge.club

@danilasch@social.vivaldi.net

1.
Люди в тотально подавляющей массе своей — это опасные, жестокие, эгоистичные животные.
Но это несовместимо с нормами, по которым живёт общество и внутри которого отдельные индивиды пытаются преуспеть.

Получается извечный и перманентный конфликт интересов внутри человека. Как и почему люди на время перестают быть животными прекрасно расписано в книге «Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев» от хорошо известного американского социального психолога Маруса Зеннера (организатора знаменитого Стэнфордского тюремного эксперимента). Доступна для ознакомления в электронном виде буквально в паре кликов от выдачи поисковиков по вебу.

2.
Человек определяется не убеждениями с устремлениями, а своими делами и свершениями.

Причём далеко не тем, чего он добился\достиг, а в чём он реально преуспел — что является результатом его осознанного труда и старательности. А чего добился\достиг — это скорее вопрос удачи, лотереи или игры в рулетку. Оказался ли в нужное время в нужном месте, взлетел ли на волне трендов или зарождающегося спроса.

3.
Есть ловушка. Всем ясно, что и смотреть надо на то из каких побуждений человек творил свои дела и свершения, чего ради и зачем преуспевал в отдельных сферах. Однако, это всегда приводит к соблазну обесценить это всё. Банально приписав человеку с потолка взятые мотивы с побуждениями. Из ниоткуда взять и придумать такие побуждения конкретному человеку, что начнёт выглядеть исчадьем ада.

Это происходит крайне часто в реальной жизни, потому люди так склонны скатываться к оценке человека через его убеждения с устремлениями. Якобы всё равно к этому всё и сведётся, но это ложное упрощение.

2026-01-09 10:58:46

Tirf

tirf@mastodon.ml

@danilasch, эгоистами не рождаются, а становятся. То же касается альтруистов, добрых, злых и т. д. Новорождённый человек, в отличие он новорождённого животного, — это чистый лист. Что на нём появится, зависит от жизненного пути.

В животном мире нет ни добра, ни зла. Животные не добры и не злы. Они не совершают поступков, т. е. сознательных, моральных действий. Поэтому, кстати, их не судят в суде.

Что касается счастья, то оно не в эгоизме, а в том, чтобы делать счастливыми других людей. Даря счастье, становишься сам счастливым.

2026-01-09 11:00:45

Tirf

tirf@mastodon.ml

@danilasch, о человеке следует судить по делам, поступкам, а не по словам и мнениям о нём или его собственным. Христос был прав, когда сказал: «По плодам их узнаете их». По внешнему (содержанию действия) мы узнаём о внутреннем (умонастроении действующего), т. к. имеет место единство внешнего и внутреннего. Гегель писал:

«Часто... пользуются ложным различением между внутренним и внешним для того, чтобы утверждать, что это — лишь их внешнее, внутренне же они стремятся к чему-то совершенно другому, к удовлетворению своего тщеславия или других таких же достойных порицания страстей. Это — воззрение зависти, которая, будучи сама неспособной свершить нечто великое, стремится низвести великое до своего уровня и таким образом умалить его. <...> ...Хотя человек может в том или другом отдельном случае притворяться и многое скрывать, он, однако, не может скрыть своей внутренней природы вообще, которая непременно проявляется в decursus vitae [течение жизни]...»

По этому вопросу согласен с @n0icz.