-

Wed, 27 Mar 2024 10:12:47 +0100

kurator88

kurator88@soc.kurator.tech

В 2016 Цукерберг запустил секретный проект по перехвату и расшифровке трафика между пользователями Snapchat и серверами сервиса. Об этом стало известно из документов, которые предоставили в суде.

Цукерберг перехватывал трафик с помощью VPN под названием Onavo. Он купил израильский стартап ещё в 2013 году. В 2016 году компания начала платить подросткам и студентам, чтобы они ставили себе Onavo. Та в свою очередь перехватывала трафик до момента, когда он становится зашифрованным, и отдавала его Цукербергу.

Snapchat — не единственная жертва Project Ghostbusters. В последующие годы его расширили на Amazon и YouTube.

https://techcrunch.com/2024/03/26/facebook-secret-project-snooped-snapchat-user-traffic/?_guc_consent_skip=1711530739

show all 18 comments

Wed, 27 Mar 2024 10:29:58 +0100

Max

max@lor.sh

@kurator88
VPN может мониторить активность - да, поверю.

А вот как VPN (или другое приложение) может трафик расшифровать того же HTTPS у стороннего приложения? Оно шифруется до поступления в сетевые интерфейсы.

Wed, 27 Mar 2024 10:32:14 +0100

kurator88

kurator88@soc.kurator.tech

@max пишут про mim

Wed, 27 Mar 2024 11:30:50 +0100

🅴🆁🆄🅰 🇷🇺

erua@hub.hubzilla.de

@kurator88 что VPN-приложения лезли в хранилище и подменяли SSL-сертификат, используемый снапчатом для установления TLS-соединений?
или в снапчате настолько гопники, что не проверяли отпечаток ключа?

Wed, 27 Mar 2024 14:11:37 +0100

Umnik

umnik@lor.sh

@max
Установкой своих сертификатов, когда в приложении нет запрета на использование юзерских сертификатов
@kurator88

Wed, 27 Mar 2024 14:17:59 +0100

Alexey Skobkin

skobkin@lor.sh

@kurator88
> до того как становился зашифрованным

Чего? Он зашифрованный уже до попадания в туннель.

Что это: неграмотный наброс или учёный изнасиловал журналиста?

Wed, 27 Mar 2024 14:20:11 +0100

Alexey Skobkin

skobkin@lor.sh

@umnik @max @kurator88
Какие разрешения нужны на установку кастомных сертификатов в систему?

Wed, 27 Mar 2024 14:20:40 +0100

kurator88

kurator88@soc.kurator.tech

@skobkin насилие точно было потому что случилось все громко

Wed, 27 Mar 2024 14:45:50 +0100

Umnik

umnik@lor.sh

@skobkin явное подтверждение пользователя. Будет вопрос ОС и пользователь должен согласиться или отвергнуть @max @kurator88

Wed, 27 Mar 2024 14:48:38 +0100 zuletzt bearbeitet: Wed, 27 Mar 2024 14:49:27 +0100

Alexey Skobkin

skobkin@lor.sh

@umnik @max @kurator88
Учитывая, что это публичный сервис - такое отличие от других VPN-сервисов должны были бы достаточно быстро заметить те, кто имеет некоторую степень грамотности в теме.

Я вангую, что если начать знакомиться с документами - окажется, что VPN собирал только метаданные.

Слишком уж палевную хуйню заявляют в статье.

Я имею в виду, что скорее всего такое бы вскрылось не на суде, а сильно раньше.

Wed, 27 Mar 2024 14:55:39 +0100

kurator88

kurator88@soc.kurator.tech

@skobkin @umnik @max в источнике есть ссылка на документ с коротким описанием инцидента

Wed, 27 Mar 2024 15:03:17 +0100

Alexey Skobkin

skobkin@lor.sh

@kurator88 @umnik @max
Занятно.

Учитывая, что SSL bumping обычно подразумевает как раз установку сертификата на клиент.
И тут говорится о "server-side bumping", то есть расшифровка трафика происходила на серверах VPN провайдера.

Если это так, то прямо ололо. Не знаю законов США, но подозреваю, что там это тоже вполне может быть уголовкой.

Интересно теперь куда эта история разовьётся.

Жду каких-нибудь лулзов вроде того, что в EULA VPN-сервиса было указано, что компания оставляет за собой право разбора трафика для анализа 🤣

Wed, 27 Mar 2024 15:50:41 +0100

Max

max@lor.sh

@skobkin
Может в ответе сервера понижали версию HTTPS (и передавали не самые защищенные алгоритмы как поддерживаемые сервером), за счет чего трафик и легко поддавался расшифровке?
@kurator88 @umnik

Wed, 27 Mar 2024 15:59:02 +0100

Max

max@lor.sh

@kurator88

MitM дает перехват трафика и подделку ответов сервера.

Но HTTPS для защиты от подобного и был придуман в свое время.

Свой корневой сертификат дает возможность для реализации такой атаки, не спорю.
Но вот в то, что там подсовывался такой сертификат - как-то сомневаюсь (это давно известная уязвимость HTTPS).

Тем более некоторые приложения сверяют сертификаты, полученные с сервера - делая MitM невозможным даже с фиктивными корневыми сертификатами. Правда не могу утверждать, что атакованные приложения были так защищены.

P.S. После прочтения статьи у меня осталось впечатление, что они больше планировали и искали возможность для такой атаки, а не реально ей занимались (массово).

Wed, 27 Mar 2024 16:09:03 +0100

🅴🆁🆄🅰 🇷🇺

erua@hub.hubzilla.de

@Max какой из них? RC2, IDEA, Triple DES?
они все достаточно стойкие были, чтобы вскрывать в лоб ради массовой слежки.

для взлома таких алгоритмов должна быть утечка бит секретного ключа из ядра ОС по side channel. или надо инжектироваться в процесс того приложения, которое snapchat, чтобы получить доступ к ключу.

Wed, 27 Mar 2024 16:13:56 +0100

Max

max@lor.sh

@erua Не являюсь специалистом в данном вопросе - поэтому был бы рад грамотному анализу подобной возможности.

HTTPS появился достаточно давно и я бы не удивился, если бы некоторые алгоритмы уже были взломаны на достаточном уровне для практической расшифровки трафика. Ну и бекдоры ни кто не отменял )

Wed, 27 Mar 2024 16:31:16 +0100

Шуро

shuro@friends.deko.cloud

Там перехват был на конкретные технические домены для аналитики. Я бы скорее предположил, что сами приложения слали туда данные без проверки сертификата вообще, как это порой в таких случаях бывает.

Wed, 27 Mar 2024 17:22:36 +0100

🅴🆁🆄🅰 🇷🇺

erua@hub.hubzilla.de

@Max не горю желанием вскакивать в седло и пускаться в пляс. просто это расхожий миф — что старые криптоалгоритмы якобы слабы и легко взламываются. в большинстве случаев от них отказались по тому, что они не дают долгосрочной защиты, а позволяют обнаружить ключ за несколько дней-месяцев перебора. это при пассивном наблюдателе.

если же говорить про атаку на криптосхему, в которой используется такой алгоритм, типа веб-сессий через https, то почти всегда там исполняется некий скрипт на странице открытой в браузере. ради выполнения определённых действий, которые подобраны с учётом особенностей алгоритма шифрования и передачи данных по каналу (браузером). тогда, по-идеи, можно добиться такого сценария, что анализируя записанный трафик наблюдатель сможет подобрать ключ за несколько часов.

т.е. старые алгоритмы считаются устаревшими потому что они не отвечают современным требованиям по части долговременного хранения секретов и защиты от дурака (при использовании). но отнюдь не потому, что ломаются на лету и стали фиговым листком, легко снимаемым с трафика каким-то глобальным/зубастым наблюдателем.

гораздо проще поверить в утечки некоторых битов секретного ключа по боковым каналам. поскольку vpn-клиент вращается фактически на том же процессоре, с тем же кэшом первого и второго уровня, что и клиент snapchat'а.
хорошо известно, что из-за таких атак криптографию в ядре линуха переделывали аж два раза. в первый раз утекало столько бит ключа из пространства ядра, что остальные можно было подобрать за считанные секунды. а во второй раз требовались минуты для того же самого. разница появления у этих проблем была в несколько лет. т.е. на одни и те же грабли успешно наступили дважды.

т.е. грамотная реализация криптографии в приложении требует учёта того, что:
• ветвление в коде
• обращения к памяти
не должны зависеть от ключа. в случае шифров на базе сети фейстеля — от так называемых s-box. иначе по замеру таймингов обращения к отдельным адресам можно будет понять, что уже находится в кэше, а что нет. тем самым:
• предсказатель перехода (branch prediction)
• предварительная подгрузка данных (memory/cache prefetching)
«спалят» часть того, что же содержится в ключе.

этот вид атак хорошо известен и является бесконтактным, в отличии от инжектирования в процесс своих библиотек, проксирующих обращения к модулям криптобиблиотек или системные вызовы.

Wed, 27 Mar 2024 17:54:07 +0100

Max

max@lor.sh

@shuro @skobkin @umnik @kurator88 Сомневаюсь. В Android надо приложить усилия, чтобы без проверки сертификата вообще запрос сделать. И тем более опубликовать.

Правда в 2016 с этим, возможно, было чуть проще - не помню, когда именно за этим стали строго следить.