-

Experten aus SH: "Social Media ab 16 Jahren ist gescheitert" Das Sagt Bildungsforscher Olaf Köller: "Man hat keine guten Verfahren, dass unter 16-Jährige tatsächlich nicht in die Medien kommen - also die ganze Frage der Altersverifikation. Man lädt im <br />Grunde die unter 16-Jahrigen dazu ein, kriminell zu werden, um sich dort zu registrieren.”

2026-07-31 08:26:12

NDR

NDR@ard.social

Der Kieler Bildungsforscher Olaf Köller zieht nach einem halben Jahr Social-Media-Verbot für Jugendliche unter 16 Jahren in Australien eine vernichtende Bilanz: "Man merkt hier sehr deutlich, wie man es nicht machen sollte."

Schleswig-Holsteins Ministerpräsident Daniel Günther hält hingegen auch nach negativen Erfahrungen in Australien an seiner Forderung nach einem Verbot für Jugendliche unter 16 Jahren im Norden fest.

Argumente für und gegen ein Verbot:
https://www.ndr.de/nachrichten/experten-aus-sh-social-media-ab-16-jahren-ist-gescheitert,socialmedia-166.html?at_medium=mastodon&at_campaign=NDR.de

#NDRSH

2026-07-31 08:50:44

René M. Grabow

Rene_M_G@gruene.social

@NDR

Er hat seine Meinung, ein Verbot ohne technische Durchsetzbarkeit ist eine Farce, unglücklich formuliert.

Ich empfinde die Aussage als hoch problematisch. Als Jugendlicher würde ich mich "von Experten" öffentlich kriminalisiert fühlen und Neugierde wird zu einem Verbrechen hochstilisiert.

Jugendschutzgesetze sind ein Norm, keine Naturgesetze.

Imho: Das Wirtschaftssystem lässt Eltern nicht genügend Zeit für Aufklärung und Diskurs.

2026-07-31 09:21:02

Erik

ErikML@troet.cafe

@NDR

"Unter anderem solle es keine endlosen Feeds, keine Push-Nachrichten und keine personalisierte Werbung geben." - all diese Mechanismen tun auch Erwachsenen nicht gut. Wenn man sie für alle verbieten würde, müsste man sich nicht mit der Frage der Altersverifikation herumschlagen, die immer entweder nicht technisch durchsetzbar ist oder in einer Massenüberwachung endet.
Natürlich würde man damit das Geschäftsmodell von Egon Murks, Suckerberg und Zhang grundlegend angreifen
1/2

2026-07-31 09:21:10

Erik

ErikML@troet.cafe

@NDR

und die ersten beiden würden zur Trumpelmuse rennen und sich ausheulen, die würde wiederum irgendein Geblubber von Zöllen daherpoltern und dann bräuchte man die Eier/den Arsch in der Hose dem orangenen Sack voll Scheiße im Weißen Haus zu sagen: "Fuck you, Donald!" Das hat leider keiner unserer Politdarsteller, darum diskutieren wir das Thema auf dieser bescheuerten Ebene.
2/2
Ceterum censeo afdem esse damnandum

2026-07-31 14:14:27

Martin G. auf Hubzilla

marting@hub.hubzilla.de

@Erik

"Unter anderem solle es keine endlosen Feeds, keine Push-Nachrichten und keine personalisierte Werbung geben." - all diese Mechanismen tun auch Erwachsenen nicht gut. Wenn man sie für alle verbieten würde, müsste man sich nicht mit der Frage der Altersverifikation herumschlagen, die immer entweder nicht technisch durchsetzbar ist oder in einer Massenüberwachung endet.

Dann wird man aber auch den Großteil des Fediverse verbieten müssen, darunter insbesondere Mastodon.

Zu diesen, Zitat, "endlosen Feeds", Zitat Ende, zählen nämlich auch die Timelines auf Mastodon. Die sind ein 1:1-Klon der Twitter-Feeds. Auf Mastodon sind sie hartgecodet und ohne Alternative. Im übrigen sind sie sowieso großer Murks.

Woanders im Fediverse ist der endlose Strom von Einzelbeiträgen ohne Kontext nicht nur optional, sondern standardmäßig nicht aktiviert, und selbst wenn er aktiviert ist, nicht ohne Alternative. Man bräuchte nur diesen Modus zu entfernen und die verbleibenden Modi, in denen sofort jeweils ganze Konversationen angezeigt werden, von automatischem Nachladen auf händisches Blättern umstellen, das es früher schon einmal gab.

@NDR

2026-07-31 18:19:18

Erik

ErikML@troet.cafe

@marting

Der erste Satz ist nicht umsonst ein Zitat, die Aufzählung ist die des Forschers aus dem Artikel, nicht meine. Wenn wir eine ernsthafte Diskussion darüber führen würden, wie Social Media im Allgemeinen reguliert werden kann statt des Altersgrenzen-Dummfugs, den uns die fachlich völlig ungebildeten Politdarsteller immer wieder vorkauen, könnten wir auch darüber diskutieren,
1/2

2026-08-01 08:22:32

Pascal 🇪🇺 🇺🇦

pascal@norden.social

@marting
Man kann in Mastodon einen Endlosfeed nutzen?
Mal abgesehen davon, dass ich den persönlich weder brauche noch suche, ließe sich dieses Verhalten recht einfach in den Clients entfernen, ohne "Schaden am Geschäftsmodell" zu verursachen.

2026-08-06 20:25:56

JackPearse

jackpearse@nrw.social

@marting Bei Mastodon werden Beiträge nach zeei Wochen auf den Servern gelöscht.

Die Feeds sind nicht endlos.

2026-08-07 08:29:23

Martin G. auf Hubzilla

marting@hub.hubzilla.de

@JackPearse Wenn man jetzt unbedingt Wortklauberei betreiben will, um Mastodon mit allen Mitteln zu verteidigen: Die können schon deshalb nicht endlos – also unendlich im Wortsinne – sein, weil es Mastodon erst seit 2016 gibt und zu Mastodon kompatible Inhalte auch erst seit 2008.

Aber Instagram existiert auch erst seit 2010. TikTok existiert auch erst seit 2016; es ist noch jünger als Mastodon. Auch sie haben keine wortwörtlich endlosen Feeds. Von solchen Diensten ist die Rede.

Gemeint sind also keine Feeds, die sich wortwörtlich unendlich fortsetzen, die also keine wie auch immer geartete technische Limitierung haben, durch die sie irgendwann zwangsweise enden.

Gemeint sind vielmehr Feeds voller Einzelbeiträge, die man immer weiter nach unten scrollen kann, immer weiter, immer weiter, immer weiter, immer weiter, und da kommen immer mehr solcher Einzelbeiträge. Allgemein werden User realistischerweise nie bis ganz nach unten kommen, bis zum ältesten Beitrag, der noch in dem Feed ist – es sei denn, sie sind gerade neu und haben noch kaum Inhalte im Feed.

Und exakt so ist es auch auf Mastodon.

Typischerweise folgen Mastodon-User einigen hundert oder tausend anderen Konten, Kanälen und so weiter. Die pumpen unentwegt Inhalte in ihre Timeline. Darunter sind auch andere Mastodon-User, die gefühlt jeden Beitrag, den sie gut finden, auch boosten, also alle zwei, drei Minuten oder noch öfter einen Beitrag boosten.

Innerhalb von 24 Stunden kommen da tausende Beiträge zusammen. Die typische Mastodon-Timeline ist außerdem komplett ungefiltert, vermutlich, weil einige Apps keine Filtereinstellungen bieten, aber auch deshalb, weil Mastodons Inhaltsfilter zu kompliziert und nicht leistungsfähig genug sind. Das heißt, was reinkommt, kommt rein und bleibt drin, bis der Server es zwangsweise löscht.

Kaum jemand auf Mastodon schafft es doch, immer so weit nach unten zu scrollen, bis er oder sie auf Beiträge stößt, die er oder sie schon beim letzten Mal gesehen hat – geschweige denn wirklich bis zum Ende des Feed. Typisch für Mastodon ist viel eher, einen Großteil der Beiträge, die in die Timeline gespült werden, überhaupt nie wahrzunehmen, weil man nicht die Zeit und die Lust hat, bis dahin herabzuscrollen.

Mastodon hat dazu auch keine Alternativen. Es geht nicht anders. Es gibt nur das.

Mastodon kann noch nicht einmal statt Einzelbeiträgen komplette Konversationen mit Startpost und allen Kommentaren anzeigen, auch deshalb nicht, weil Mastodon keine anständige Unterstützung für in sich geschlossene Konversationen hat.

Mastodon hat keinen Zähler neuer Ereignisse, die man noch nicht wahrgenommen hat, der ausklappt zu einer Liste dieser Ereignisse (z. B. „Alice hat eine neue Konversation gestartet“, „Bob hat Alices Beitrag gefavet“, „Carol hat in Alices Konversation kommentiert“), und wenn man einen Eintrag in der Liste klickt, wird dann diese Konversation und nur diese Konversation angezeigt.

Mastodon-Timelines sind kaum filterbar. Allenfalls kann man sie nach den Mitgliedern einer Liste filtern, aber viele werden wahrscheinlich gar keine Listen verwenden, weil die zu umständlich in der Handhabung und zu sehr versteckt sind oder in ihrer bevorzugten App gar nicht implementiert. Man kann sie aber z. B. nicht nach den Beiträgen eines bestimmten anderen Kontos oder Kanals filtern. Man kann sie auch nicht nach einer bestimmten Gruppe filtern, auch deshalb nicht, weil Mastodon keinerlei wie auch immer geartete Unterstützung für Fediverse-Gruppen hat.

Spinnerei? Utopie? Wunschdenken? Nein, sondern reale Features hier auf Hubzilla. Und zwar schon länger, als du auf Mastodon bist. Länger, als es Mastodon überhaupt gibt.

#Fediverse #Mastodon #Hubzilla #Doomscrolling

2026-07-31 10:22:06

Dieu

hllizi@hespere.de

@NDR Aber vielleicht kein Fehler, beim Marsch in den Faschismus den Widerstandsgeist der Jugend ein bißchen zu trainieren.

2026-07-31 10:33:24

Sagittarius 1805

Sagittarius_Galaxie@mastodon.social

@NDR

Wir bekommen immer erzählt was nicht geht. Sperren geht nicht, aber die Kids zu mündigen und qualifizierten SocialMedia User in Schulen zu unterrichten.... geht auch nicht.

Dieses Land ist hilflosen, lobbyistischen, kompetenzlosen Politiker ausgeliefert.

2026-07-31 10:38:37

Guido

guido@muenchen.social

@NDR
Die Jugendlichen werden das eingeschränkte, für sie zugeschnittene Angebot nicht nutzen. Die Erwachsenen Version ist nur eine falsche Altersangabe entfernt

2026-07-31 10:41:52

Guido

guido@muenchen.social

@NDR
Die Eltern sollten viel mehr in die Pflicht genommen werden, den Händy Konsum ihrer Kinder zu kontrollieren.

Früher gab es den Begriff "Electronic baby sitting"
Was früher TV war, ist jetzt das Händy.
Hauptsach die Nachkommen sind ruhig

2026-07-31 10:55:12

conscientious objector🇨🇭🪂

tobi82@swiss.social

@NDR

Das Argument gilt auch für Alkohol, Zigaretten und Pornographie. Nicht mal Autos haben eine sichere Altersverifikation. Dennoch sind wir uns einig das ein Verbot sinnvoll ist.

Corporate Social Media macht süchtig und ist auf diversen Ebenen schädlich.

2026-07-31 11:12:21

Bundesnavigationsminister a.D.

DC4DD@sueden.social

@NDR Och, der Günni...ich dachte der sei so vernünftig.

2026-07-31 14:08:06

Martin G. auf Hubzilla

marting@hub.hubzilla.de

@NDR Wie soll so ein Verbot überhaupt absolut 100% perfekt wasserdicht umsetzbar sein ohne ständige – nicht nur einmalige – Preisgabe der eigenen Real-Life-Identität? Und vor allem, wo soll das Verbot überall durchgesetzt werden?

Das Social-Media-Verbot für Jugendliche unter 16 fußt auf der Annahme, Social Media seien immer und ausschließlich zentralistische, kommerzielle, gewinnorientierte Angebote von US-amerikanischen und chinesischen Konzernen. X, Facebook, Instagram, YouTube, TikTok und dergleichen.

Aber: Auch das Fediverse fällt unter „Social Media“ – oder zumindest erhebliche Teile davon.

Und das Fediverse ist nicht nur Mastodon. Bei weitem nicht. Das Fediverse besteht aus über 130 verschiedenen Anwendungen – teilweise völlig verschiedenen Anwendungen. Zum größten Teil kann man diese Anwendungen – je nach Definition des Begriffs – als „Social Media“ sehen. Die meisten dieser Anwendungen haben nur ein, zwei Entwickler, die alles in ihrer Freizeit machen und zumeist Amateure sind. Wie sollen die das alle überall binnen kürzester Zeit garantiert absolut 100% perfekt wasserdicht implementieren?

Noch dazu sitzen die Entwickler mitnichten alle in den USA und auch nicht alle in Deutschland. Die sind über unzählige Jurisdiktionen verteilt. Und die über 30.000 Server im Fediverse verteilen sich noch weiter. Sehr viele dieser Server haben hinter sich nur eine einzige Person als Admin stehen, und das ist dann das ganze Team.

Gut, jetzt kann man natürlich trotzdem stur bleiben und sagen: „Alle diese über 30.000 Server haben sich an bundesdeutsche bzw. schleswig-holsteinische Gesetze zu halten. Ansonsten werden die eben in Deutschland bzw. Schleswig-Holstein geblockt.“

Das erste Problem hier ist: Alle diese Server sind auf Gedeih und Verderb den Entwicklern der Software ausgeliefert, die auf ihnen läuft. Wenn die notwendige Technologie nicht zeitnah perfekt in den Serveranwendungen implementiert wird, dann können die Admins genau gar nichts tun, um die gesetzlichen Anforderungen zu erfüllen.

Das zweite Problem: Wenn es danach ginge, hätten alle über 30.000 Server im Fediverse jeweils die Gesetze aller Nationen, Bundesstaaten, Regionen, Provinzen usw. überall auf der Welt gleichermaßen zu erfüllen. Und zwar auch dann noch, wenn Gesetze sich widersprechen sollten.

Das dritte Problem: Die Behörden werden mit Blocken nicht hinterherkommen. Noch einmal: über 30.000 Server. Jeder davon wird einzeln geprüft und dann blockiert werden müssen. Mit jedem Server, der behördlich geprüft und dann händisch geblockt worden ist, sind zwei, drei neue Server gestartet worden. Noch dazu wird so eine Blockliste schnell unübersichtlich: Innerhalb weniger Jahre wird sie zu einem Drittel aus Servern bestehen, die gar nicht mehr existieren.

Selbst wenn man sagen sollte: „Privatserver und Server mit geschlossener Registrierung brauchen nicht mit aufgelistet zu werden. Die werden wohl eher nicht von Jugendlichen genutzt werden.“ Erstens ist das zusätzlicher Prüfaufwand. Zweitens kann der Admin jederzeit das Registrieren umschalten zwischen offen, geschlossen und nur auf Einladung, und zwar auch noch nach der Prüfung. Und drittens hat das eh keine Aussagekraft. Ein technisch versierter Familienvater könnte durchaus nur für seine Familie z. B. einen Forte-Server aufsetzen, die Registrierung durchgängig geschlossen halten und die Konten für die Familienmitglieder händisch anlegen – auch für den eigenen weit minderjährigen Nachwuchs.

@René M. Grabow @Sagittarius 1805

2026-08-06 20:24:20

JackPearse

jackpearse@nrw.social

@NDR

Es ist vollkomen SIMPEL!

Die Richting umdrehen. Nicht den Kindern den Zugang verbieten. Sondern die ANBIETER abschalten.

TikTok ist digitales Heroin. Instagram ist digitales Nikotin.

Das Allerbeste, was man für die Gesellschaft tun könnte, wäre jede Form von Werbung zu verbieten. Plakate. TV. Online. Jetzt heulen direkt alle Businesses.

Und social Media mit Empfehlungs- und Trackingalgorithmen gehören schlicht verboten.

Ich will jetzt nicht „unsichtbare Hand“ hören!

2026-08-06 21:40:35

Ryek Darkener

_RyekDarkener_@mastodon.social

@NDR

Mit anderen Worten: Das ist die Blaupause, die jetzt überall kopiert wird.