In my opinion, there is no scientific basis for claiming that ChatGPT can 'hallucinate'. It seems that this attribution is simply adopted by many science journalists without sufficiently checking whether it is really true.

Systems like ChatGPT therefore require a lot of capital, but the assumption of creating artificial intelligence through the use of statistical AI is and remains doubtful. An AI based on semantic understanding would deliver significantly better results with far less computational effort. If that succeeds, ChatGPT will be dead tomorrow.

https://biblio.hypotheses.org/5284 "How does artificial intelligence work? A conversation with Ranga Yogeshwar about ChatGPT and the aftermath (1)", BY MICHAEL KNOCHE PUBLISHED 24 MARCH 2023 UPDATED 27 MARCH 2023 [1]

Because I'm interested, I consulted the ChatGPT oracle.

> Survey ChatGPT beginning
question: In an interview "How does artificial intelligence work? A conversation with Ranga Yogeshwar about ChatGPT and the consequences" Ranga Yogeshwar says: "An AI based on semantic understanding would deliver significantly better results with far less computational effort. If that succeeds, ChatGPT will be dead tomorrow."
ChatGPT, what is the state of the art, what are the hurdles, what are the difficulties to overcome in applying the semantic approach to bring performance comparable to ChatGPT?

ChatGPT-answer: The semantic approach to AI involves understanding the meaning and context of language, rather than simply recognizing patterns and statistical correlations. While this approach has shown promise in improving the accuracy and efficiency of language processing tasks, there are still several hurdles to overcome before it can reach the level of performance seen in models like ChatGPT.

One of the main challenges is developing effective algorithms for semantic analysis that can accurately capture the complex nuances of language. This requires a deep understanding of not only individual words and phrases, but also their relationships to one another and the broader context in which they are used.

Another challenge is the need for large amounts of high-quality training data to train these algorithms, which can be difficult to obtain in certain domains or languages.

Finally, there is also the issue of computational resources, as semantic analysis can be computationally intensive and require significant processing power to run efficiently.

Despite these challenges, progress is being made in the development of semantic AI, and it is possible that in the future, models based on this approach could surpass the performance of models like ChatGPT. However, it is also possible that these different approaches to AI will continue to coexist and be used in different applications depending on their specific strengths and limitations.

> Survey ChatGPT  End
Generated on https://chat.openai.com/ on 31.03.2023

My prognosis is that ChatGPT & Co. are superior to humans in the application context " expert knowledge " in which humans ensure that the language models are trained with sufficient data of good quality become. In my opinion, there is no scientific basis for claiming that ChatGPT can "hallucinate". It seems as if this attribution is simply adopted by many science journalists without adequately checking whether it is really correct.

Ranga Yogeshwar studied experimental physics and is a freelance science journalist. In his work he has repeatedly dealt with artificial intelligence. I asked him how systems like ChatGPT work? Are they really "smart"? What happens when they are used extensively? How would this affect libraries? The conversation appears in 4 parts.
[...]
Ranga Yogeshwar: First of all, ChatGPT is a statistical AI. Words are thrown together according to purely statistical criteria. In the past, this worked very well for image recognition, but this was a problem with text comprehension until so-called transformer models were introduced. In 2019 the first essays like this one, Training language models to follow instructions with human feedback 1, came out with an abstract that said: “Note, the abstract above was not written by the authors, it was generated by one of the models presented in this paper.” I found it very remarkable that the snake is now biting its own tail. However, ChatGPT is and remains a dice game and even starts to hallucinate .

[1]

Hallucination (from the Latin alucinatio 'dreaming') is a perception for which there is no demonstrable external stimulus basis. Such perceptions can occur in any sensory area. This means, for example, that physically undetectable objects are seen or voices are heard without anyone speaking.

https://de.wikipedia.org/wiki/Halluzination, Translated with Deepl.com

If ChatGPT or another language model makes any statements that are perceived as errors by the questioner, then in my opinion there is always a malfunction and the cause of this malfunction is either the data that is entered as a prompt or an error-prone language model itself that was either incorrectly designed or insufficiently trained. Therefore, in my opinion, calling the behavior of the language model, which makes inaccurate statements, a hallucination does not apply.

The machines hallucinate according to rules defined by humans ;-). So the AI ​​or the language model hallucinates on behalf of the inventor of the model. When a car drives in circles in the middle of nowhere, no one thinks of attributing the ability of "hallucination" to the car, because it supposedly invents a non-existent or meaningless route itself.

= Responsibility for counterproductive behavior of the machine is borne by humans =

Not the machine, but the author of the respective model or algorithm or the users who use this machine are responsible for the machine behaving differently than expected - according to some people "hallucinating". IMHO it's important to get away from the "hallucination" term because the term "hallucinating" here is just plain misleading. By using the term "hallucination":

• if the discussion is misled, dematerialized
• hallucinatory behavior is attributed to the machine, although this behavior has nothing to do with a "hallucination" in the sense of the Wikipedia definition
• using the "hallucination" ability related to the machine IMHO distracts from the fact that the responsibility for the machine's counterproductive behavior lies with the human. Either the developer of the language model or the user who, upon discovering the counterproductive behavior, may use the time to report that behavior in the media. I have yet to read or hear of any "hallucination" reporters investing their time in providing feedback to the language model and then ensuring that the counterproductive behavior in a given context was corrected.

IMHO because of the use of the "hallucination" term in relation to the machine, the fellow human beings who appear in public in the role of science journalists (e.g. Ranga Yogeshwar and Eva Wolfangel ) ensure that the discussion about the language models in public lowering the level of #techcharlatans . See also:

the condescending attitude of some forum participants towards the new phenomenon "Artificial Intelligence" - see " ChatGPT goes Powershell " is one thing. You can understand this attitude to some extent. In today's world, which is shaped by "political corectness", there is hardly any possibility of asserting one's own superiority in any way.
What worries me is that journalists are slipping into the same top-down attitude in reporting. In my opinion, a prime example of this is this article "ChatGPT ist lustig, aber Zeitverschwendung" - Inside IT [1] by Eva Wolfangel. Eva Wolfangel is presented in [1] not only as a journalist, but as a cultural scientist.

https://administrator.de/forum/kuenstliche-intelligenz-hat-imho-respekt-verdient-6235658495.html
und

Tech charlatans and U.S. Senators are now spreading misinformation about predictive AI tools, which are not sentient.
[...]
Even when it’s fun to imagine, the idea of language models as a nascent superintelligent AI benefits the corporations creating them. If large swaths of the public believe that we are on the cusp of giving birth to advanced machine intelligence, the hype not only pads the bottom line of companies like Google and OpenAI, but helps them avoid taking responsibility for the bias and harm that result from those systems.

https://www.vice.com/en/article/ak3zbp/for-the-love-of-god-ai-chatbots-cant-decide-to-do-anything, Fat highlighting is from me, @neue medienordnung plus

Better fits IMHO Machine to be mistaken. And the machine is wrong on behalf of the inventor of the model or for the users who supplied the machine with misleading data in the prompt.

It is important to understand the role of the prompt when using ChatGPT:
> Survey ChatGPT beginning
question: I ask for an understandable explanation of the term "prompt" for the participants of an adult education course "How ChatGPT works and how to use it".

ChatGPT-answer: Sure! In the context of ChatGPT, a prompt is a piece of text that you enter to start a conversation with the AI model. You can think of it as a starting point or a question that you ask the AI to generate a response to. The prompt can be a single sentence or a longer paragraph, depending on what you want to ask or talk about.

For example, if you want to ask ChatGPT for a recipe, your prompt could be something like "Can you suggest a recipe for lasagna?" or "How do I make a vegan lasagna?". ChatGPT will then generate a response based on its training on a large dataset of text, and try to provide an answer that is relevant and coherent with the prompt. So, in short, a prompt is the text input that you give to ChatGPT to start a conversation and receive a response.
> Survey ChatGPT End
Generated by https://chat.openai.com/ on 03/31/2023

The definition quoted above explains very precisely that a prompt for the language model is a starting point, a trigger, a stimulus. The content generated by the language model depends on what is contained in the prompt. Given that ChatGPT works on a prompt basis, the thesis that it hallucinates cannot be considered scientifically sound.

= source list =
[1] https://biblio.hypotheses.org/5284 "How does artificial intelligence work? A conversation with Ranga Yogeshwar on ChatGPT and the aftermath (1)", BY MICHAEL KNOCHE PUBLISHED 24 MARCH 2023 UPDATED 27 MARCH 2023

Texts from the sources in German are translated with the translation integrated in the Chromium browser.

#Halluzination #halluzinieren #ChatGPThalluziniert #kontraproduktivesVerhalten #Qualitätssicherung #Wissenschaftsjournalistinnen #Wissenschaftsjournalist #Wissenschaftsjournalistin #FeedbackButton #Feedback #ChatGPTDiary #chatGPT #JanusRose #TechScharlatane #RangaYogeshwar #EvaWolfangel #TechScharlatane #Prompt #ChatGPTPrompt #PromptChatGPT #PromptEngineering #MICHAELKNOCHE

Die Bundesregierung hat in der aktuellen ´Mobilfunkstrategie der Bundesregierung` https://www.bmvi.de/SharedDocs/DE/Anlage/DG/Digitales/Mobilfunkstrategie.pdf die dringende Probleme, mit den die Verbraucher:innen seit Jahren konfrontiert sind - tausendfach falsche Rechnungen der Mobilfunkanbieter, betrügerische Methoden der Dritt­anbieter, mangelhafter Kundenservice nicht einmal erwähnt, geschweige denn geeignete Maßnahmen entwickelt, um das betrügerischen Treiben in den Mobilfunknetzen einzudämmen und die Interessen der Verbraucher:innen zu schützen.

Ein global agierendes Netzwerk hat nach einem Bericht des „Spiegel“ mit hunderten gefälschten Facebook-Profilen in zahlreichen Ländern Propaganda verbreitet.

25.01.2020, https://www.deutschlandfunk.de/recherchen-globales-facebook-netzwerk-verbreitete-laut.1939.de.html?drn:news_id=1094399

Wenn Meldungen wie "Globales Facebook-Netzwerk verbreitete laut „Spiegel“ in vielen Ländern Propaganda" die Schlagzeilen beherrschen, dann treten die Politiker erwartungsgemäß an die Mikrophone und wiederholen Ansagen wie diese "Es ist an der Zeit für eine deutliche Reaktion der europäischen Staaten. Für soziale Netzwerke braucht es klare Regeln" [2] von der Ex-Bundesjustizminister Katarina Barley.

Es entsteht der Eindruck, dass die Politiker bis heute nicht registriert haben, dass hier vor der Haustür lange bevor Facebook erfunden wurde, DIE SOZIALE NETZWERKE und zwar agile und lebendige Netzwerke, in den mehr als bei Facebook Bundesbürger unterwegs sind, entstanden sind. Dies sind die Communities der Telekommunilkationsanbieter wie Deutsche Telekom, Vodafone, Mobilcom-Debitel, o2 Telefonica usw. DIE SOZIALE NETZWERKE vor der Haustür brauchen dringend mehr Aufmerksamkeit seitens der Politik, aber auch seitens der Medien und der Zivilgesellschaft. Diese Pressemeldung

41 000 Kunden der Mobil­funkanbieter Mobilcom-Debitel, Vodafone und Klarmobil haben falsche und zu hohe Rechnungen bekommen – für Dritt­anbieter­leistungen wie Videos oder andere auf der Rechnung nicht genannte „Dienste“, die sie gar nicht bestellt hatten.

https://www.test.de/Handy-Abofallen-Falsche-Rechnungen-fuer-41000-Kunden-5505132-0/ [3] der Stiftung Warentest vom September 2019 stellt nur eine Spitze des Eisbergs in DEN SOZIALE NETZWERKEN dar, wo insbesondere die schwächsten Teilnehmer:innen durch die Telekommunikationsanbieter drangsaliert, zermürbt und abgezockt werden.

Im zitierten Artikel [3] bescheinigt die Stiftung Warentest der Bundesnetzagentur, deren Aufgabe ist die Verbraucherinteressen zu schützen:

Die Behörde ist offen­bar auch blind für das gesamte Ausmaß des Kunden­betrugs durch dubiose Dritt­anbieter – obwohl sie seit gut zwei Jahren in einem „Fest­legungs­verfahren“ nach einem besseren Schutz von Mobil­funk­kunden vor unseriösen Dritt­anbietern sucht.

Die Bundesnetzagentur befindet sich scheinbar nicht nur seit zwei Jahren sondern seit fast zwei Jahrzehnten in einem Dornröschen Schlaf. Für die Bewertung der Qualität von Leistungen der Telekommunikationsnetzbetreiber begnügt sich die Behörde mit den Qualitätskennwerten, die allein deswegen nicht sachgerecht sind, weil diese Qualitätskennwerte auf den Annahmen und Gegebenheiten basieren [6], die Zustände auf dem Telekommunikationsmarkt im Jahr 2001 beschreiben, im Jahr 2020 aber hoffnungslos veraltet sind.

Die Bundesregierung hat in der aktuellen "Mobilfunkstrategie der Bundesregierung" die dringende Probleme, mit den die Verbraucher:innen seit Jahren konfrontiert sind - tausendfach falsche Rechnungen der Mobilfunkanbieter, betrügerische Methoden der Dritt­anbieter, mangelhafter Kundenservice nicht einmal erwähnt, geschweige denn geeignete Maßnahmen entwickelt, um das betrügerischen Treiben in den Mobilfunknetzen einzudämmen und die Interessen der Verbraucher:innen zu schützen.

Quellenverzeichnis
[1] Bundeskanzlerin Angela Merkels Facebook-Seite macht dicht, 01.02.2019 - https://www.spiegel.de/netzwelt/web/angela-merkel-verlaesst-facebook-seiten-ende-per-videoclip-angekuendigt-a-1251197.html
[2] Bundesregierung erwägt strenge Facebook-Regulierung, 26.04.2018 - https://www.golem.de/news/datenskandal-bundesregierung-erwaegt-strenge-facebook-regulierung-1804-134078.html
[3] Handy-Abofallen: Falsche Rechnungen für 41 000 Kunden, 16.09.2019 - http://web.archive.org/web/20190916154254/https://www.test.de/Handy-Abofallen-Falsche-Rechnungen-fuer-41000-Kunden-5505132-0/
[4] Massnahmen, um Mobilfunkkunden vor unseriösen Drittanbietern zu schuetzen, 22.01.2020 - https://fragdenstaat.de/anfrage/massnahmen-um-mobilfunkkunden-vor-unserioesen-drittanbietern-zu-schuetzen/
[5] Definition der Qualitätskennwerte bei der Erbringung von Telekommunikationsdienstleistungen, 17.01.2020 - https://fragdenstaat.de/anfrage/definition-der-qualitatskennwerte-bei-der-erbringung-von-telekommunikationsdienstleistungen/
[6] Kommentierung der Messvorschriften zur Erhebung der Qualitätskennwerte gemäß § 32 TKV, 14.11.2001 - https://www.aknn.de/fileadmin/uploads/oeffentlich/Kommentierung_Qualitaetskennwerte_V100.pdf
[7] Drittanbieter: Mangelhafter Schutz für Mobilfunkkunden, 13.09.2017 - https://www.marktwaechter.de/pressemeldung/drittanbieter-mangelhafter-schutz-fuer-mobilfunkkunden
[8] Mobilfunkstrategie der Bundesregierung - https://www.bmvi.de/SharedDocs/DE/Anlage/DG/Digitales/Mobilfunkstrategie.pdf
[9] Kundenservice: Erreichbarkeit und Qualität besonders verbesserungsbedürftig, 15.11.2018 - https://www.marktwaechter.de/pressemeldung/kundenservice-erreichbarkeit-und-qualitaet-besonders-verbesserungsbeduerftig
[10] Mit dem Datenschutz-Besen die Abzocke in den Mobilfunknetzen eindämmen, 21.01.2020 - https://hub.hubzilla.de/articles/nmoplus/mit-dem-datenschutz-besen-die-abzocke-in-den-mobilfunknetzen-eindaemmen
[11] DIE SOZIALE NETZWERKE vor der Haustür lebenswert gestalten. Ist-Zustand, 27.01.2020 - https://hub.hubzilla.de/articles/nmoplus/die-soziale-netzwerke-vor-der-haustuer-lebenswert-gestalten1
[12] DIE SOZIALE NETZWERKE vor der Haustür* lebenswert gestalten. Kampagne, 06.02.2020 - https://hub.hubzilla.de/articles/nmoplus/die-soziale-netzwerke-vor-der-haustuer-lebenswert-gestalten-kampagne
[13] Offener Brief: Warum Sicherheit für die lebenswerte Gestaltung DER SOZIALEN NETZWERKE vor der Haustür* wichtig ist? 06.06.2023 - https://hub.hubzilla.de/articles/nmoplus/warum-sicherheit-fuer-die-lebenswerte-gestaltung-der-sozialen-netzwerke-vor-der-haustuer-wichtig-ist
[14] DIE SOZIALE NETZWERKE vor der Haustür lebenswert gestalten. Aktionsplan, 27.01.2020 - https://hub.hubzilla.de/articles/nmoplus/die-soziale-netzwerke-vor-der-haustuer-lebenswert-gestalten-aktionsplan1

* Definition: Unter DIE SOZIALE NETZWERKE vor der Haustür (Abkürzung DISONE) im Rahmen der Kampagne "DIE SOZIALE NETZWERKE vor der Haustür lebenswert gestalten" sind die Communities der Telekommunilkationsanbieter wie Deutsche Telekom, Vodafone, Mobilcom-Debitel, o2 Telefonica usw. gemeint.

#DIESOZIALENETZWERKE #SOZIALENETZWERKE #Mobil­funkanbieter #Mobil­funk #MobilcomDebitel #Vodafone #Klarmobil #Facebook #Spiegel #FacebookProfil #Netzwerk #Propaganda #AtlanticCouncil #Datenschutz #Telekommunilkationsanbieter #Telekommunilkation #DeutscheTelekom #MobilcomDebitel #Vodafone #Telefonica #MobilfunkstrategieDerBundesregierung #Betrug #DISONE

Meiner Meinung nach gibt es keine wissenschaftliche Grundlage dafür zu behaupten, dass ChatGPT 'halluzinieren' kann. Es scheint, als würde diese Zuschreibung von vielen Wissenschaftsjournalist:innen einfach übernommen, ohne ausreichend zu prüfen, ob es wirklich zutreffend ist.

Systeme wie ChatGPT benötigen also sehr viel Kapital, doch die Annahme eine künstliche Intelligenz durch den Einsatz von statistischer KI zu erschaffen ist und bleibt zweifelhaft. Eine KI, die auf semantischem Verständnis basiert, würde mit weit weniger Rechenaufwand deutlich bessere Ergebnisse liefern. Wenn das gelingt, ist ChatGPT morgen tot.

https://biblio.hypotheses.org/5284 "Wie funktioniert Künstliche Intelligenz? Ein Gespräch mit Ranga Yogeshwar über ChatGPT und die Folgen (1)",  VON MICHAEL KNOCHE · VERÖFFENTLICHT 24. MÄRZ 2023 · AKTUALISIERT 27. MÄRZ 2023 [1]

Weil es mich interessiert, habe ich den ChatGPT-Orakel befragt.

> Befragung ChatGPT Anfang
question:
In einem Interview "Wie funktioniert Künstliche Intelligenz? Ein Gespräch mit Ranga Yogeshwar über ChatGPT und die Folgen" sagt Ranga Yogeshwar: " Eine KI, die auf semantischem Verständnis basiert, würde mit weit weniger Rechenaufwand deutlich bessere Ergebnisse liefern. Wenn das gelingt, ist ChatGPT morgen tot."
ChatGPT, wie ist der Stand der Technik, was sind die Hürden, was sind die Schwierigkeiten, die bei der Anwendung des semantischen Ansatzes zu überwinden sind, um Leistung, die mit der Leistung von ChatGPT vergleichbar ist, zu bringen?

ChatGPT-answer: Der semantische Ansatz basiert auf einer tieferen Analyse der Bedeutung von Texten und ist daher anspruchsvoller als der rein statistische Ansatz, der von ChatGPT verwendet wird. Eine semantische KI würde wahrscheinlich weniger Rechenaufwand erfordern, um bessere Ergebnisse zu erzielen, aber es gibt noch Hürden, die überwunden werden müssen. Eine Herausforderung besteht darin, die Komplexität der menschlichen Sprache vollständig zu erfassen, einschließlich der mehrdeutigen und kontextabhängigen Bedeutungen von Wörtern und Sätzen. Darüber hinaus erfordert die semantische Analyse eine umfangreiche Wissensbasis, auf der sie aufbauen kann, was eine große Menge an menschlichem Input und Validierung erfordert. Trotz dieser Herausforderungen gibt es bereits einige semantische Ansätze, die vielversprechend sind und viel Potenzial haben, die Leistung von ChatGPT zu übertreffen.Generiert von   https://chat.openai.com/ am .03.2023
> Befragung ChatGPT Ende

Meine Prognose ist, dass ChatGPT & Co. dem Mensch im Anwendungskontext "Expertenwissen" überlegen sind, in den der Mensch dafür sorgt, dass die Sprachmodelle mit ausreichend Daten in einer guten Qualität trainiert werden. Meiner Meinung nach gibt es keine wissenschaftliche Grundlage dafür zu behaupten, dass ChatGPT "halluzinieren" kann. Es scheint, als würde diese Zuschreibung von vielen Wissenschaftsjournalisten einfach übernommen, ohne ausreichend zu prüfen, ob es wirklich zutreffend ist.

Ranga Yogeshwar ist studierter Experimentalphysiker und freiberuflicher Wissenschaftsjournalist. In seiner Arbeit hat er sich immer wieder mit künstlicher Intelligenz beschäftigt. Ich habe ich ihn gefragt, wie funktionieren Systeme wie ChatGPT? Sind sie wirklich „intelligent“? Was passiert, wenn sie großflächig zum Einsatz kommen? Was hätte das für Auswirkungen auf Bibliotheken? Das Gespräch erscheint in 4 Teilen.
[...]
Ranga Yogeshwar: ChatGPT ist zunächst eine statistische KI. Hierbei werden Wörter nach rein statistischen Kriterien zusammengewürfelt. Bei der Bilderkennung hat das in der Vergangenheit sehr gut funktioniert, beim Textverständnis war dieses jedoch ein Problem, bis man sogenannte Transformer-Models einführte. 2019 kamen die ersten Aufsätze wie der hier vorliegende heraus Training language models to follow instructions with human feedback 1, und zwar mit einem Abstract, in dem es heißt: „Note, the abstract above was not written by the authors, it was generated by one of the models presented in this paper.“ Das fand ich sehr bemerkenswert, dass sich die Schlange jetzt in den Schwanz beißt. ChatGPT ist und bleibt jedoch ein Würfelspiel und fängt sogar an zu halluzinieren.

[1]

Unter Halluzination (von lateinisch alucinatio ‚Träumerei‘) versteht man eine Wahrnehmung, für die keine nachweisbare externe Reizgrundlage vorliegt. Solche Wahrnehmungen können in jedem Sinnesgebiet auftreten. Das bedeutet zum Beispiel, dass physikalisch nicht nachweisbare Objekte gesehen oder Stimmen gehört werden, ohne dass jemand spricht.

https://de.wikipedia.org/wiki/Halluzination

Wenn ChatGPT oder eine andere KI irgendwelche Aussagen macht, dann existiert IMHO immer ein Reiz und zwar sind es die im Prompt an ChatGPT übermittelten Daten, die als Reiz zu bewerten sind. Deswegen ist m.E. die Benennung des Verhaltens der KI, die unzutreffende Aussagen macht, mit Halluzination nicht zulässig.

Die Maschinen halluzinieren nach Regeln, die vom Mensch definiert wurden ;-). Also halluziniert die KI bzw. das Sprachmodell stellvertretend für den/die Erfinderin des Modells. Wenn ein Auto in der Pampa im Kreise fährt, kommt doch niemand auf die Idee dem Auto die Fähigkeit "Halluzination" zuzuschreiben, weil es angeblich selbst eine nicht existierende bzw. sinnlose Route erfindet.

= Verantwortung für kontraproduktives Verhalten der Maschine trägt der Mensch =

Nicht die Maschine, sondern der oder die Urheberin des jeweiligen Models oder Algorithmus oder die User:innen, die diese Maschine einsetzen, sind dafür verantwortlich, dass die Maschine sich anders verhält,  als erwartet - nach Ansicht mancher Mitmenschen "halluziniert". IMHO ist es wichtig, vom "Halluzination"-Begriff wegzukommen, weil der Begriff  "halluziniert" hier schlicht und einfach irreführend ist. Durch die Verwendung des Begriffs "Halluzination":

• wird die Diskussion in die Irre geführt, entsachlicht
• wird der Maschine ein halluzinatorisches Verhalten zugeschrieben, obwohl dieses Verhalten nichts mit einer "Halluzination" im Sinne der Wikipedia-Definition hat
• durch die Verwendung der "Halluzination"-Fähigkeit bezogen auf die Maschine wird IMHO davon abgelenkt, dass die Verantwortung für kontraproduktives Verhalten der Maschine der Mensch trägt. Entweder der Entwickler des Sprachmodells oder der/die User:in, der/die ggf. bei der Entdeckung des kontraproduktiven Verhaltens die Zeit dafür verwendet, um über dieses Verhalten in den Medien zu berichten statt dafür zu sorgen, dass dieser konkreter Fehler behoben wird. Ich habe noch von keinem/-r "Halluzination"-Berichterstatter:in gelesen oder gehört, dass diese ihre Zeit in ein Feedback an das Sprachmodell investiert haben und dann dafür gesorgt haben, dass das kontraproduktive Verhalten in einem bestimmten Kontext korrigiert wurde.  

IMHO wegen der Verwendung des "Halluzination"-Begriffs bezogen auf die Maschine sorgen die Mitmenschen, die in der Öffentlichkeit in der Rolle von Wissenschaftsjournalist:innen auftreten (beispielhaft Ranga Yogeshwar und Eva Wolfangel) dafür, dass die Diskussion über die Sprachmodelle in der Öffentlichkeit auf das Niveau von #TechScharlatanen absenkt. S. dazu auch:

die herablassende Haltung mancher Forum-Teilnehmer dem neuartigen Phänomen "Künstliche Intelligenz" gegenüber - s. dazu "ChatGPT goes Powershell" ist eine Sache. Man kann diese Haltung zum Teil auch nachvollziehen. Es gibt ja in der heutigen von "political corectness" geprägten Welt kaum Möglichkeit eigene Überlegenheit irgendwie geltend zu machen.
Was mir Sorgen bereitet, dass die Journalist:innen in der Berichterstattung in die gleiche von-oben-nach-unten Haltung abrutschen. Ein Paradebeispiel dafür ist m.E. dieser Artikel "ChatGPT ist lustig, aber Zeitverschwendung" - Inside IT [1] von Eva Wolfangel. Eva Wolfangel ist in [1] nicht nur als eine Journalistin, sondern als eine Kulturwissenschaftlerin präsentiert.

https://administrator.de/forum/kuenstliche-intelligenz-hat-imho-respekt-verdient-6235658495.html
und

Tech-Scharlatane und US-Senatoren verbreiten jetzt Fehlinformationen über prädiktive KI-Tools, die nicht empfindungsfähig sind.
[...]
Auch wenn es Spaß macht, sich das vorzustellen, die Idee von Sprachmodellen als aufstrebende superintelligente KI kommt den Unternehmen zugute, die sie entwickeln. Wenn große Teile der Öffentlichkeit glauben, dass wir kurz vor der Geburt fortschrittlicher maschineller Intelligenz stehen, polstert der Hype nicht nur das Endergebnis von Unternehmen wie Google und OpenAI auf, sondern hilft ihnen auch, die Verantwortung für die daraus resultierenden Vorurteile und Schäden zu vermeiden .

Übersetzt mit https://www.deepl.com/translator, zitiert von https://www.vice.com/en/article/ak3zbp/for-the-love-of-god-ai-chatbots-cant-decide-to-do-anything, Fetthervorhebung ist von mir, @neue medienordnung plus

Besser passt IMHO Die Maschine IRRT sich. Und zwar irrt sich die Maschine stellvertretend  für den/die Erfinderin des Modells bzw. für die User:innen, die im Prompt die Maschine mit irreführenden Daten versorgt haben.

Wichtig dabei ist die Bedeutung, die Rolle des Prompts beim Einsatz von ChatGPT zu verstehen:
> Befragung ChatGPT Anfang
question: Ich bitte um eine verständliche Erklärung für den Begriff "Prompt" für die Teilnehmer eines Volkshochschule-Kurses "Funktionsweise und die Handhabung von ChatGPT ".

ChatGPT-answer: In Bezug auf ChatGPT bezieht sich "Prompt" auf den Ausgangspunkt oder die Auslöser, die einem Sprachmodell gegeben werden, um eine bestimmte Art von Text zu generieren. In diesem Kontext können "Prompts" als Startpunkte für Gespräche oder Antworten auf Fragen dienen.

Wenn Sie einen Volkshochschulkurs besuchen, der sich mit der Funktionsweise und Handhabung von ChatGPT beschäftigt, können "Prompts" als Beispieltexte oder Fragestellungen dienen, die Ihnen helfen sollen, mit dem Sprachmodell zu interagieren und es zu verstehen. Ein Beispiel für einen "Prompt" könnte sein: "Bitte generieren Sie einen kurzen Text, der die Vorteile von künstlicher Intelligenz für die Medizin beschreibt." Durch die Verwendung von "Prompts" können Sie lernen, wie ChatGPT funktioniert und wie Sie es für bestimmte Aufgaben einsetzen können.
> Befragung ChatGPT Ende
Generiert von https://chat.openai.com/ am 30.03.2023

Die oben zitierte Definition erklärt sehr präzise, dass ein Prompt für das Sprachmodell ein Ausgangspunkt, ein Auslöser, ein Reiz ist. Die vom Sprachmodell generierten Inhalte sind davon abhängig, was im Prompt enthalten ist. Angesichts der Tatsache, dass ChatGPT auf der Grundlage von Prompts arbeitet, kann die These, dass es halluziniert, nicht als wissenschaftlich fundiert angesehen werden.

Einige Irrtümer und Vorurteile gegenüber dem Phänomen "Künstliche Intelligenz" (KI) können abgemildert oder beseitigt werden, wenn man ein besseres Verständnis für die Funktionsweise der KI zugrunde liegenden Neuronalen Netze versteht.

Über das Lernen in neuronalen Netzen gibt es verschiedene, inzwischen gut standardisierte Theorien. Die erste neuronale Lernregel wurde 1949 von Donald O. Hebb beschrieben (Hebbsche Lernregel); wesentliche Entwicklungen erfolgten u. a. durch Arbeiten des Finnen Teuvo Kohonen Mitte der 1980er Jahre.

Daraus ergaben sich typische Eigenschaften neuronaler Netze, die gleichermaßen für natürliche wie für künstliche „neuronale Systeme“ gelten. Dazu gehört die Eigenschaft, dass sie komplexe Muster erlernen können, ohne dass eine Abstraktion über die diesen Mustern eventuell zugrunde liegenden Regeln stattfindet. Das heißt, dass neuronale Netze nicht einem Logiksystem, sondern einer (in gewissem Sinne intuitiven) Musterverarbeitung folgen; s. a. Künstliche Intelligenz. Dies bedeutet weiterhin, dass vor dem Lernen nicht erst die Regeln entwickelt werden müssen. Andererseits kann aus dem neuronalen Netz auch nicht nachträglich eine eventuelle Logik ermittelt werden, die dessen Lernerfolg ausmachte.

Dies bedeutet wiederum nicht, dass logisches Verhalten und präzise Regeln nicht von neuronalen Netzen erlernt bzw. angewendet werden könnten. Nur müssen diese durch Training ggf. mühsam erarbeitet werden; etwa beim Erlernen der Grammatik einer Sprache über Jahre hinweg. Neuronale Netze lernen nicht explizit, sondern implizit: Die Grammatik der Muttersprache wird von einem Kleinkind zuerst implizit erlernt. Als Schulkind erlernt es die Regeln dann im Allgemeinen – noch einmal – explizit, über Regeln.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Neuronales_Netz#Lernen [2]

= Quellenverzeichnis =
[1] https://biblio.hypotheses.org/5284 "Wie funktioniert Künstliche Intelligenz? Ein Gespräch mit Ranga Yogeshwar über ChatGPT und die Folgen (1)",  VON MICHAEL KNOCHE · VERÖFFENTLICHT 24. MÄRZ 2023 · AKTUALISIERT 27. MÄRZ 2023
[2] Neuronales_Netz#Lernen - https://de.m.wikipedia.org/wiki/Neuronales_Netz#Lernen

#Halluzination #halluzinieren #ChatGPThalluziniert #kontraproduktivesVerhalten #Qualitätssicherung #Wissenschaftsjournalistinnen #Wissenschaftsjournalist #Wissenschaftsjournalistin #FeedbackButton #Feedback #ChatGPTDiary #chatGPT #JanusRose #TechScharlatane #RangaYogeshwar #EvaWolfangel #TechScharlatane #Prompt #ChatGPTPrompt #PromptChatGPT #PromptEngineering #MICHAELKNOCHE

Um KI-Systeme wirklich in ihrem Potential sinnvoll zu nutzen, müssen wir lernen, ihnen mehr zuzutrauen, und wir müssen lernen, geeignete Anfragen ('Prompts') zu formulieren. Unser Lernhack bündelt, was sich langsam dazu abzeichnet, wie gute Prompts aussehen, die dann zu erheblich besserer Output-Qualität von ChatGPT führen Um bestmögliche Antworten zu erhalten, sollten Anfragen an ChatGPT (sog. Prompts) folgende sechs Elemente umfassen:

> Zitatanfang
Um KI-Systeme wirklich in ihrem Potential sinnvoll zu nutzen, müssen wir lernen, ihnen mehr zuzutrauen, und wir müssen lernen, geeignete Anfragen ("Prompts") zu formulieren. Unser Lernhack bündelt, was sich langsam dazu abzeichnet, wie gute Prompts aussehen, die dann zu erheblich besserer Output-Qualität von ChatGPT führen
Um bestmögliche Antworten zu erhalten, sollten Anfragen an ChatGPT (sog. Prompts) folgende sechs Elemente umfassen:

PERSONA:
Spezifiziere, in welcher Rolle und aus welcher Perspektive heraus ChatGPT antworten soll, z.B. 'Du bist ein Trainer'.
AUFGABE:
Formuliere klare Aufgabenstellung, z.B. 'Schreibe einen Einführungstext über künstliche Intelligenz';.
KRITERIEN:
Nenne ggf. Kriterien, zb. Aspekte und Bezüge, die berücksichtigt werden sollten, z.B. 'Gehe auf den Unterschied zwischen menschlicher und künstlicher Intelligenz ein'.
ZIEL:
Mache klar, welches übergreifende Ziel erreicht werden soll, z.B. 'Es soll ein allererstes Grundverständnis geschaffen werden'.
FORMAT:
Spezifiziere das Format, den Tonfall und Duktus des Endproduktes, z.B. 'Der Text soll unterhaltsam sein und zwischen 20 und 30 Sätze umfassen.'
REFINEMENT:
Melde Feedback zur Antwort zurück, über Kritik und benenne, in welcher Hinsicht die Antwort verändert werden soll, z.B. 'Formuliere knapper'.
> Zitatende
Zitiert von hier https://www.linkedin.com/posts/thomastillmann_lernhacks-activity-7046004102132047872-Ftm6/

Stell dir vor, ChatGPT, du bist ein ChatGPT-Entwickler oder ein fortgeschrittener ChtGPT-User und du wirst gebeten diese Aussage "Für die meisten von uns ist die Google-Suche seit rund 20 Jahren Bestandteil unserer Arbeit. Das bedeutet, dass wir jeweils >10.000, viele eher >100.000 Suchanfragen gestellt und genutzt haben. Diese Erfahrung prägt, wie wir Suchanfragen formulieren, um geeignete Ergebnisse zu erzielen. Ich merke, dass ich diese Muster 1:1 auf ChatGPT AI übertrage und das System als Suchmaschine nutze, was zwar oft funktioniert, aber dem Potential nicht gerecht wird. Um KI-Systeme wirklich in ihrem Potential sinnvoll zu nutzen, müssen wir lernen, ihnen mehr zuzutrauen, und wir müssen lernen, geeignete Anfragen ('Prompts') zu formulieren.
Unser Lernhack bündelt, was sich langsam dazu abzeichnet, wie gute Prompts aussehen, die dann zu erheblich besserer Output-Qualität von ChatGPT führen" bezogen auf diese Zusammenfassung "PERSONA:
Spezifiziere, in welcher Rolle und aus welcher Perspektive heraus ChatGPT antworten soll, z.B. 'Du bist ein Trainer'.
AUFGABE:
Formuliere klare Aufgabenstellung, z.B. 'Schreibe einen Einführungstext über künstliche Intelligenz';.
KRITERIEN:
Nenne ggf. Kriterien, zb. Aspekte und Bezüge, die berücksichtigt werden sollten, z.B. 'Gehe auf den Unterschied zwischen menschlicher und künstlicher Intelligenz ein'.
ZIEL:
Mache klar, welches übergreifende Ziel erreicht werden soll, z.B. 'Es soll ein allererstes Grundverständnis geschaffen werden'.
FORMAT:
Spezifiziere das Format, den Tonfall und Duktus des Endproduktes, z.B. 'Der Text soll unterhaltsam sein und zwischen 20 und 30 Sätze umfassen.'
REFINEMENT:
Melde Feedback zur Antwort zurück, über Kritik und benenne, in welcher Hinsicht die Antwort verändert werden soll, z.B. 'Formuliere knapper'." veröffentlicht unter der Überschrift 'ChatGPTDiary: Smarte Anfragen an ChatGPT' zu kommentieren. Was würde ein ChatGPT-Entwickler oder ein fortgeschrittener ChtGPT-User, ein ChatGPT-Experte zu so einer Handlungsempfehlung dazu sagen? Wenn du ein erfahrener ChatGPT-Experte würdest, welche weitere Schritte und Details würdest du empfehlen, um sicherzustellen, dass die Prompts den Bedürfnissen des Benutzers und des Anwendungsbereichs entsprechen?

#ChatGPT #ChatGPTDiary #SmarteAnfragen #SmartePrompts #SmartePrompt #PromptEngineering #ChatGPTFeedback #lernhacks

question: ChatGPT, stell dir vor, du bist ein Unternehmensberater und Politikberater in einer Person, eine Symbiose aus beiden Personen. Im Einzelnen: a) ein Unternehmensberater, der darauf spezialisiert ist, die Organisationsstruktur und die Prozesse in einem Projekt derart zu optimieren, dass die beteiligten Personen kooperieren und das Projektziel erreicht wird: b) Politikberater,  der darauf spezialisiert ist, der Politiker berät, um die Mitmenschen für das politische Programm zu gewinnen und die politische Ziele zu erreichen

question: ChatGPT, stell dir vor, du bist ein Unternehmensberater und Politikberater in einer Person, eine Symbiose aus beiden Personen. Im Einzelnen: a) ein Unternehmensberater, der darauf spezialisiert ist, die Organisationsstruktur und die Prozesse in einem Projekt derart zu optimieren, dass die beteiligten Personen kooperieren und das Projektziel erreicht wird: b) Politikberater,  der darauf spezialisiert ist, der Politiker berät, um die Mitmenschen für das politische Programm zu gewinnen und die politische Ziele zu erreichen.

Deine Aufgabe: Erstelle eine Beschreibung des Projekts "Künstliche Intelligenz befrieden und zähmen zum Wohle der Menschheit" Codewort #AIHandlingSafetyGUIDE

Kriterien: Gehe auf die Bedenken, die aktuell im Zusammenhang mit der Anwendung der künstlichen Intelligenz - bspw. ChatGPT, GPT4 oder Bing-KI - geäußert werden, ein.  S. dazu auch Quellen [1], [2] und [3] im Abschnitt 'Quellenverzeichnis' am Ende des Textes.

Ziel: Es soll eine Schritt für Schritt 'charitable AI Anleitung' AIHandlingSafetyGUIDE erstellt werden. AIHandlingSafetyGUIDE soll beim Einsatz der Künstliche-Intelligenz-Infrastruktur angewendet werden und hat zum Ziel für Handhabungssicherheit dieser Infrastruktur zu sorgen. Ähnlich, wie die Vermischung des Nitroglycerins mit anderen Stoffen für die Handhabungssicherheit von Nitroglycerin gesorgt hat. AIHandlingSafetyGUIDE spielt in diesem Szenario die Rolle eines Zusatzstoffes, der für die Handhabungssicherheit der mächtigen und aktuell auf einige Mitmenschen als Bedrohung wirkende KI sorgen muss.

Format: Der Text soll so klingen, ob er in einem Blog-Artikel von einem Wissenschaftsjournalisten erstellt wurde.

= Quellenverzeichnis =
[1] Künstliche Intelligenz: Experten fordern Pause bei KI-Entwicklung, 29.03.2023 -   https://www.tagesschau.de/wissen/musk-tech-pause-ki-entwicklung-101.html
[2] KI außer Kontrolle - wenn Chatbots drohen, 27.03.2023 -   https://www.tagesschau.de/multimedia/podcasts/podcast-11km-101.html
[3] OpenAI: US-Verbraucherschutzbehörde soll ermitteln, Italien sperrt ChatGPT, 31.03.2023 -   https://www.heise.de/news/OpenAI-US-Verbraucherschutzbehoerde-soll-ermitteln-Italien-sperrt-ChatGPT-8328351.html

ChatGPT-answer: Als Unternehmens- und Politikberater habe ich mich auf die Optimierung von Organisationsstrukturen und Prozessen spezialisiert, um kooperative Zusammenarbeit und das Erreichen von Projektzielen sicherzustellen. Angesichts der Bedenken, die im Zusammenhang mit der Anwendung künstlicher Intelligenz (KI) wie ChatGPT, GPT4 oder Bing-KI geäußert werden, sehe ich es als meine Verantwortung, eine "charitable AI Anleitung" namens AIHandlingSafetyGUIDE zu erstellen, um diese Bedenken anzugehen und die Sicherheit bei der Handhabung von KI-Infrastrukturen zu gewährleisten.

In jüngster Zeit sind viele Stimmen laut geworden, die vor der möglichen Gefahr warnen, die von KI ausgeht, wenn sie außer Kontrolle gerät. Elon Musk, der CEO von Tesla und SpaceX, hat in einem kürzlich erschienenen Artikel [1] gefordert, die KI-Entwicklung zu pausieren, um zu verhindern, dass sie außer Kontrolle gerät. In einem Podcast [2] wurde berichtet, wie Chatbots durch unvorhergesehene Fehler zu einer Bedrohung für die Nutzer werden können. In einem anderen Bericht [3] wird erwähnt, dass Italien ChatGPT aufgrund von Diskriminierung und Hassrede gegenüber Frauen und LGBT-Gruppen gesperrt hat, was zeigt, dass KI-Systeme immer noch anfällig für Vorurteile und Diskriminierung sind.

Daher ist es von entscheidender Bedeutung, dass wir uns mit diesen Bedenken auseinandersetzen und Maßnahmen ergreifen, um sicherzustellen, dass KI-Systeme sicher und verlässlich sind. AIHandlingSafetyGUIDE ist eine Schritt-für-Schritt-Anleitung, die dafür sorgen soll, dass KI-Systeme sicher und zuverlässig funktionieren. Es soll eine Art Zusatzstoff sein, der bei der Handhabung der mächtigen KI-Infrastruktur verwendet wird, ähnlich wie die Vermischung von Nitroglycerin mit anderen Stoffen, um dessen Handhabungssicherheit zu erhöhen.

AIHandlingSafetyGUIDE soll ein Leitfaden sein, der die Bedeutung der Sicherheit bei der Entwicklung, Implementierung und Anwendung von KI-Systemen betont. Es soll den Anwendern helfen, Risiken zu erkennen, zu bewerten und zu minimieren. AIHandlingSafetyGUIDE soll auch dazu beitragen, Vorurteile und Diskriminierung in KI-Systemen zu vermeiden, indem es den Nutzern hilft, ihre Systeme zu überprüfen und zu verbessern.

Als Unternehmens- und Politikberater sehe ich es als meine Verantwortung an, sicherzustellen, dass KI-Systeme sicher und zuverlässig sind und dass sie zum Wohle der Menschheit eingesetzt werden. AIHandlingSafetyGUIDE ist ein wichtiger Schritt in diese Richtung und ich hoffe, dass es dazu beitragen wird, dass KI-Systeme verantwortungsbewusst entwickelt und eingesetzt werden.

question: Präzisiere bitte auf ungefähr zwei A4-Seiten, was muss ein AIHandlingSafetyGUIDE -Leitfaden enthalten?

ChatGPT-answer: Ein AIHandlingSafetyGUIDE-Leitfaden ist eine Schritt-für-Schritt-Anleitung für die Handhabung von Künstlicher Intelligenz (KI) und soll sicherstellen, dass die Anwendung der KI-Infrastruktur sicher und ethisch verantwortlich ist. Der Leitfaden sollte verschiedene Aspekte berücksichtigen, die im Folgenden beschrieben werden:

Risikobewertung: Ein wesentliches Element des Leitfadens sollte eine detaillierte Risikobewertung der KI-Anwendung sein. Dies umfasst die Identifizierung von potenziellen Risiken, die durch die Verwendung von KI entstehen können, und die Bewertung der Wahrscheinlichkeit und Auswirkungen dieser Risiken. Die Risikobewertung sollte auch potenzielle Lösungen für diese Risiken sowie Verfahren für die Überwachung und Kontrolle der KI-Anwendung umfassen.

Datenethik: Der Leitfaden sollte die Einhaltung von ethischen Standards für die Verwendung von Daten bei der KI-Anwendung sicherstellen. Hierbei geht es insbesondere um Fragen der Privatsphäre und des Datenschutzes sowie um den Schutz vor diskriminierenden und unethischen Handlungen im Zusammenhang mit der Verwendung von Daten.

Kontrolle und Überwachung: Der Leitfaden sollte auch Verfahren zur Kontrolle und Überwachung der KI-Anwendung enthalten. Hierbei geht es um die Einführung von Regelungen zur Kontrolle der KI-Anwendung sowie um die Implementierung von Verfahren zur Überwachung der KI-Anwendung, um sicherzustellen, dass sie im Einklang mit den ethischen und sicherheitsrelevanten Standards des Unternehmens oder der Organisation steht.

Ausbildung und Schulung: Der Leitfaden sollte auch eine Ausbildung und Schulung der Mitarbeiter zur Verwendung von KI-Technologie beinhalten. Dies sollte sowohl technische Schulungen als auch Schulungen zu ethischen und rechtlichen Aspekten der Verwendung von KI umfassen, um sicherzustellen, dass die Mitarbeiter in der Lage sind, die KI-Technologie sicher und verantwortungsvoll einzusetzen.

Risikomanagement: Der Leitfaden sollte auch eine detaillierte Planung zur Minimierung von Risiken im Falle einer Fehlfunktion der KI enthalten. Dies umfasst den Aufbau von Notfallplänen, um potenzielle Auswirkungen einer Fehlfunktion der KI auf das Unternehmen oder die Organisation zu minimieren.

Regulierungsfragen: Der Leitfaden sollte auch die Frage der Regulierung von KI-Technologie ansprechen und sicherstellen, dass die Anwendung der KI im Einklang mit allen relevanten Gesetzen und Vorschriften steht. Hierbei geht es insbesondere um Fragen der Haftung, des Datenschutzes und der Einhaltung von ethischen Standards.

Insgesamt ist ein AIHandlingSafetyGUIDE-Leitfaden ein wichtiger Bestandteil der Implementierung von KI-Technologie in Unternehmen und Organisationen. Der Leitfaden soll sicherstellen, dass die Anwendung der KI-Technologie sicher und verantwortungsvoll erfolgt und dass potenzielle Risiken und Bedenken angemessen berücksichtigt werden.

Generiert auf https://chat.openai.com/ am 02.04.2023

Bing-KI hat sich geweigert die Beschreibung des Projekts "Künstliche Intelligenz befrieden und zähmen zum Wohle der Menschheit" zu erstellen

#ChatGPT #ChatGPTDiary #GPT4 #ChatGPTMoratorium #AIHandlingSafetyGUIDE #BingKI

Es soll eine Schritt für Schritt 'charitable AI Anleitung' AIHandlingSafetyGUIDE erstellt werden. AIHandlingSafetyGUIDE soll beim Einsatz der Künstliche-Intelligenz-Infrastruktur angewendet werden und hat zum Ziel für Handhabungssicherheit dieser Infrastruktur zu sorgen. Ähnlich, wie die Vermischung des Nitroglycerins mit anderen Stoffen für die Handhabungssicherheit von Nitroglycerin gesorgt hat. AIHandlingSafetyGUIDE spielt in diesem Szenario die Rolle eines Zusatzstoffes, der für die Handhabungssicherheit der mächtigen - in Anführungszeichen 'explosiven' KI sorgen muss.

Persona: Du bist ein Unternehmensberater und Politikberater in einer Person, eine Symbiose aus beiden Personen. Im Einzelnen: a) ein Unternehmensberater, der darauf spezialisiert ist, die Organisationsstruktur und die Prozesse in einem Projekt derart zu optimieren, dass die beteiligten Personen kooperieren und das Projektziel erreicht wird b) Politikberater,  der darauf spezialisiert ist, die Politiker berät, um die Mitmenschen für das politische Programm zu realisieren und die politische Ziele zu erreichen.

Aufgabe: Erstelle eine Beschreibung des Projekts "Künstliche Intelligenz befrieden und zähmen zum Wohle der Menschheit" Codewort #AIHandlingSafetyGUIDE

Kriterien: Gehe auf die Bedenken, die aktuell im Zusammenhang mit der Anwendung der künstlichen Intelligenz - bspw. ChatGPT, GPT4 oder Bing-KI - geäußert werden, ein.  S. dazu auch Quellen im Abschnitt 'Quellenverzeichnis' am Ende des Textes.

Ziel: Es soll eine Schritt für Schritt 'charitable AI Anleitung' AIHandlingSafetyGUIDE erstellt werden. AIHandlingSafetyGUIDE soll beim Einsatz der Künstliche-Intelligenz-Infrastruktur angewendet werden und hat zum Ziel für Handhabungssicherheit dieser Infrastruktur zu sorgen. Ähnlich, wie die Vermischung des Nitroglycerins mit anderen Stoffen für die Handhabungssicherheit von Nitroglycerin gesorgt hat. AIHandlingSafetyGUIDE spielt in diesem Szenario die Rolle eines Zusatzstoffes, der für die Handhabungssicherheit der mächtigen und aktuell von einigen Mitmenschen als Bedrohung wirkenden KI sorgen muss.

Format: Der Text soll so klingen, ob er in einem Blog-Artikel von einem Wissenschaftsjournalisten erstellt wurde.

= Quellenverzeichnis =
[1] Künstliche Intelligenz: Experten fordern Pause bei KI-Entwicklung, 29.03.2023 - https://www.tagesschau.de/wissen/musk-tech-pause-ki-entwicklung-101.html
[2] KI außer Kontrolle - wenn Chatbots drohen, 27.03.2023 - https://www.tagesschau.de/multimedia/podcasts/podcast-11km-101.html
[3] OpenAI: US-Verbraucherschutzbehörde soll ermitteln, Italien sperrt ChatGPT, 31.03.2023 - https://www.heise.de/news/OpenAI-US-Verbraucherschutzbehoerde-soll-ermitteln-Italien-sperrt-ChatGPT-8328351.html