Alexander Goeres

Alexander Goeres

jabgoe2089@hub.netzgemeinde.eu

a stampede of philosophers is a stampede nonetheless

Ort:: Berlin

Germany

Heimatstadt:: Berlin

Geschlecht:: Männlich

Status:: Single

Homepage:: https://laeuterungen.blogspot.de https://hub.netzgemeinde.eu/articles/jabgoe2089

Wed, 06 Mar 2024 09:32:03 +0100 zuletzt bearbeitet: Wed, 06 Mar 2024 09:31:49 +0100

Alexander Goeres

jabgoe2089@hub.netzgemeinde.eu

gestern abend frisch gesehen. die straßenseite ist eigentlich noch abgesperrt, der radstreifen ganz frisch aufgemalt. man kann die farbe noch riechen. und schon haben 2 autofahrer die gelegenheit erkannt: ein neuer, langer parkstreifen, mit warnhinweisen, dass radfahrer sich von dort fernhalten sollen; oder was auch immer die aufgemalten stilisierten fahrräder innerhalb des streifens bedeuten sollen ...

#berlin #verkehr #fahrrad

Karl-Marx-Straße, Berlin, abends. Neu gemachte Straßenseite, noch abgesperrt, mit frisch aufgemaltem Radstreifen. Auf dem aufgemalten Radweg parken schon 2 Autos]

berlin verkehr

show all 16 comments

Wed, 06 Mar 2024 09:54:55 +0100 zuletzt bearbeitet: Wed, 06 Mar 2024 09:54:45 +0100

Seymour

seymour@berlin.social

@jabgoe2089 naja typisch für #neukölln halt. Da parkt man in 2. und 3. Spur und überhaupt.... 🙈🙈

Sinnvoll wäre da noch diese rot/weiß Barken anzubringen. Wobei ich denke in Neukölln halten die 6 Wochen und sind dann komplett weggefahren.

neukolln

Wed, 06 Mar 2024 11:00:38 +0100 zuletzt bearbeitet: Wed, 06 Mar 2024 11:00:23 +0100

Wolfgang Strobl

ws01@diasp.org

Das Problem ist bekannt und ungelöst, seit es Radstreifen gibt, also seit Jahrzehnten. Es wird auch nicht gelöst werden, sondern das Konstrukt wird durch eine weitere neue, aber untaugliche Variante der Separierung ersetzt werden, oder durch eine, die so alt ist, dass die aktuelle Generation von politisch agierenden naiven Radfahrenden keine Erfahrung damit hat. Ich hab's vor zwei Jahren in - Insanity Is Doing the Same Thing Over and Over Again and Expecting Different Results

grob skizziert.

Wenn ich das Foto richtig interpretiere, hat man hier versucht, eine faktische Einbahnstraße in Gegenrichtung für den Radverkehr und nur für diesen zu öffnen und bei der Gelegenheit Radfahrende auch davon abzuhalten, in der Dooringzone des Parkstreifens zu fahren. Dafür ist der gestrichelt markierte Streifen aber zu schmal und erreicht so das Gegenteil dessen, was unterstellt intendiert ist.

Wir haben hier in Bonn eine ähnliche Straße, auf der ich gelegentlich unterwegs bin, für die man schon vor Jahren eine bessere Konstruktion gefunden hat. Sie besteht einfach darin, an den Kreuzungen und nur dort eine Art Schleuse abzumarkieren und ansonsten auf Sondermarkierungen zu verzichten. Das gibt ein für den Autoverkehr genügend deutliches Signal, dass hier mit Radverkehr aus Gegenrichtung zu rechnen ist, ohne durch ausufernde Bemalung eine trügerische Sicherheit zu suggerieren. Und es vermeidet das Signal, dass sich Teile der Fahrbahn perfekt zum Parken eignen, weil man da ja nicht mit "richtigem" Verkehr rechnen muss.

Wed, 06 Mar 2024 15:39:00 +0100 zuletzt bearbeitet: Wed, 06 Mar 2024 15:38:45 +0100

Moritoki Mochizuki

helmarw@diasp.org

Wegen so schlecht erkennbaren vorgesehenen Wegenutzungen: hier gibt es ein Dorf im Umfeld, da versteht keiner was bei dem Straßenbelag intendiert ist. Der Aufbau ist von beiden Seiten aus jeweils Fußweg mit Beton-Pflaster + Gehsteigkante, Dann ein nochmal so breiter Streifen Beton-Pflaster (gleiche Farbe) und übergangslos Asphalt. Also entweder hatten die zu wenig Asphalt oder zu viele Pflastersteine bestellt - sonstige Markierungen sind da nicht. Jedenfalls verstehen das einige Autofahrer auch als Parkstreifen (kann aber eigentlich nicht sein) und manche Radfahrer als Radweg (ist aber nicht ausgeschildert). Durch diesen merkwürdigen Belagwechsel wirkt die Straße sehr schmal, und Leute, die das nicht kennen, fahren dann in der Mitte mit ihrer Karre und kommen um die Kurve geschossen ;) Für Fahrradfahrer ist die leicht buckelige Pflaster-Geschichte auch nicht der ideale Fahrbahnbelag...

Wed, 06 Mar 2024 16:21:42 +0100 zuletzt bearbeitet: Wed, 06 Mar 2024 16:21:27 +0100

mrd_ill_be_back@diasp.org

ähnlich dem problem raser, könnte man auch einfach durch die abschaffung jeglicher tempolimits "lösen" 0o

Wed, 06 Mar 2024 16:58:44 +0100 zuletzt bearbeitet: Wed, 06 Mar 2024 16:58:29 +0100

Moritoki Mochizuki

helmarw@diasp.org

Mhm, nach meiner bevorzugten Geschwindigkeitsregel, dürfte man auf der Straße nur 30 fahren, weil sie innerorts ist und keinen markierten Mittelstreifen hat... Die Abschaffung der Tempolimits in Deutschland würde dazu führen, dass wenn dein Auto 250 kann, das innerhalb vom Ort zur Richtgeschwindigkeit wird und wenn du es nicht fährst, du eine Anklage wegen Nötigung bekommst - oder Behinderung vom Straßenverkehr ;)

Wed, 06 Mar 2024 17:03:39 +0100 zuletzt bearbeitet: Wed, 06 Mar 2024 17:03:24 +0100

mrd_ill_be_back@diasp.org

bezog sich auf die bahnbrechende idee, das problem zugeparkter radstreifen dadurch zu "lösen", dass man radstreifen abschafft

Wed, 06 Mar 2024 17:06:16 +0100 zuletzt bearbeitet: Wed, 06 Mar 2024 17:06:00 +0100

virgil tibbs

lester_bangs@pod.mttv.it

Wed, 06 Mar 2024 17:07:40 +0100 zuletzt bearbeitet: Wed, 06 Mar 2024 17:07:25 +0100

Moritoki Mochizuki

helmarw@diasp.org

Hat hier ja keiner gefordert? Klar, gerade die aufgemalten Radstreifen sind überhaupt nur Aktivismus. Das wird gemalt, weil Farbe billig ist und man so tut, als würde was positives geschehen. Ich kenne einige von diesen Straßen-Graffitis, die es sogar eher gefährlicher für Radfahrer machen, weil etwa schon ein Radweg neben der Straße ist und die Straße so verengt wird, dass die Autofahrer diesen Streifen sowie so nicht beachten können, wenn Gegenverkehr ist,

Wed, 06 Mar 2024 17:13:22 +0100 zuletzt bearbeitet: Wed, 06 Mar 2024 17:13:07 +0100

mrd_ill_be_back@diasp.org

dass die Autofahrer diesen Streifen sowie so nicht beachten können, wenn Gegenverkehr ist,

können sie, sie müssen dann eben warten, so, wie es die STVO vorschreibt, 1,5m sind gesetzlich vorgeschrieben, wenn dieser abstand nicht eingehalten werden kann, darf man nicht überholen, btw da bin ich auch ganz bei dem radwolf, fahrräder sind strassenverkehrsteilnehmende und gehören auf die strasse, nicht auf den fussweg!

Wed, 06 Mar 2024 17:35:22 +0100 zuletzt bearbeitet: Wed, 06 Mar 2024 17:35:07 +0100

Moritoki Mochizuki

helmarw@diasp.org

Anders: hier kommen nicht mal Autos aneinander vorbei ;) Ich habe über Radweg gesprochen. Hier sind jetzt drei: zwei aufgemalte und ein breiterer, der extra geführt ist... Dazu noch ein Fußweg. Das kenne ich lange über eine Strecke und bei einer zweiten auch.

Wed, 06 Mar 2024 17:40:59 +0100 zuletzt bearbeitet: Wed, 06 Mar 2024 17:40:43 +0100

Moritoki Mochizuki

helmarw@diasp.org

Hier zu den Ursachen; ich vermute, dass sich die Stadt die Wartung des vorhandenen Radwegs sparen kann. Hier direkt am Dorf haben wir einen komplett neuen, guten. Nutze ich. Wenn man so ins Gespräch mit den Leuten kommt, die den nicht nutzen, geben die an, da wären Glasscherben. Habe ich nie gesehen. Bei der Strecke müssen Fahrradfahrer eigentlich den Fahrradweg nehmen - und wenn sie nicht lebensmüde sind, tun sie das dort besser auch ;)

Wed, 06 Mar 2024 18:13:44 +0100 zuletzt bearbeitet: Wed, 06 Mar 2024 18:13:28 +0100

Wolfgang Strobl

ws01@diasp.org

Gegen die Verblendung, mit dem Rad unbedingt ein Jodeldiplom, sorry, "was Eigenes!" haben zu wollen, und sei es auch noch so nutzlos oder sogar abträglich, ist offenbar kein Kraut gewachsen. Was von anonymen Gestalten zu halten ist, die Kritik an einer Einschränkung des Radverkehrs, wie sie auch hier vorliegt, wider besseres Wissen und wiederholt mit einer Forderung nach Aufhebung von Tempolimits gleichsetzen, schreibe ich lieber nicht, ich möchte ja nicht so unhöflich werden, wie es angesichts einer solchen Frechheit angemessen wäre. Und wer Radfahrer auf der Fahrbahn als "lebensmüde" diffamiert, wo Leute mit einem Moped oder Mofa völlig unbeschwert die Fahrbahn benutzen und benutzen dürfen, sollte sich auch noch mal überlegen, zu wessen Nutzen da Angst und Schrecken beitragen.

Wed, 06 Mar 2024 18:38:05 +0100 zuletzt bearbeitet: Wed, 06 Mar 2024 18:37:50 +0100

Moritoki Mochizuki

helmarw@diasp.org

@Wolfgang Strobl Das mit dem "anonym" übersehe ich mal. Es gab Gründe. Wenn ich die ausgraben würde, würdest du an vieles in der Republik nicht mehr glauben. Die Verbindungsstraßen sind selbst für Autofahrer nicht ganz ungefährlich. Der Bauer kennt die Landeplätze ;) Wer die nicht kennt, kennt auch nicht deren Tücken und rast da mit 100-120 lang. Der Bedarf für einen Fahrradweg war schon da und die Gemeinde hat dafür den Kindergarten später saniert. Ich würde auch als Fußgänger oder Schubkarren-Schieber die Straße nur ungern benutzen. Da überschätzen sich die Autofahrer - und mag sein, da sind jetzt weniger Unglücke wegen Bremsassistenten. Etwas entschärft beim Neubau haben sie auch. Aber trotzdem: dort willst du nicht mit Fahrrad fahren... Da man es mittlerweile nicht mehr muss und teuer eine super Straße für Fahrräder direkt daneben ist, warum wird das so gehasst?

Wed, 06 Mar 2024 21:17:27 +0100 zuletzt bearbeitet: Wed, 06 Mar 2024 21:17:15 +0100

Kai Lücke

kaichen@libranet.de

@Alexander Goeres
V.a. auch entgegen der Fahrtrichtung, oder?

Thu, 07 Mar 2024 03:54:33 +0100 zuletzt bearbeitet: Thu, 07 Mar 2024 03:54:16 +0100

Alexander Goeres

jabgoe2089@hub.netzgemeinde.eu

@Kai Lücke das ist eigentlich die rechte straßenseite, die seit ein paar jahren neu gemacht wurde, wohl wg der ubahn darunter. die ist noch abgesperrt, aber an einer seite hat irgendwer die absperrung entfernt und alle autos fahren dort hinein, um parkplätze zu suchen. insofern gibts da noch keinen gegenverkehr.

Thu, 07 Mar 2024 08:42:00 +0100 zuletzt bearbeitet: Thu, 07 Mar 2024 08:41:42 +0100

Wolfgang Strobl

ws01@diasp.org

@Moritoki Mochizuki

Das mit dem “anonym” übersehe ich mal.

Du warst mit dieser Bemerkung nicht gemeint, was aus dem Zusammenhang heraus offensichtlich sein sollte.

Aber ich reagiere auch auf die DIffamierung als "lebensmüde" inzwischen ziemlich allergisch. Soll auf bessere Fußwege flüchten wer will und aus welchen Gründen auch immer, viel Glück damit, ich steh' dem nicht im Wege. Wer aber weiterhin dafür agitiert, Leuten das Benutzen der Fahrbahn grundsätzlich zu verbieten, nur weil sie sich unmotorisiert per Fahrrad fortbewegen und dafür Raser vorschiebt, die das Tempolimit massiv überschreiten, der möge sich bitte nicht als Fürsprecher und Schutzpatron derjenigen gebärden, die das Fahrrad tatsächlich als leistungsfähiges Verkehrsmittel gebrauchen.

dort willst du nicht mit Fahrrad fahren

Dort will ich vielleicht nicht mal begraben sein. Aber das ist ein anderes Thema. Sorry, Scherz.

Der Punkt ist, mein Vertrauen in das Urteilsvermögen von Leuten, die aus der Ferne beurteilen zu können glauben, wo Leute mit dem Fahrrad fahren wollen, sollen, können oder dürfen, könnte kaum noch geringer sein. Und ich muß nicht lange suchen, um Beispiele zu finden, auch hier im Diaspora-Teil des Fediverse. Habe also bitte Verständnis für meine Zurückhaltung, was solche Einschätzungen angeht. Kein Mensch käme auf die Idee, irgendwo pauschal das Autofahren oder Mopedfahren zu verbieten oder in dieser Form zu reglementieren/verdrängen, nur weil sich da irgendwann Mal jemand von einem irren Raser hat abschießen lassen. Solche Spielchen treibt man nur mit Radfahrern.

Wo kein vernünftiger Mensch, der nicht körperlich oder geistig behindert ist, mit einem Moped oder Kleinwagen auf dem Gehweg fahren würde, möchte ich das auch mit dem Fahrrad nicht zwangsweise tun müssen und brauche es auch nicht - im Zweifel fahre ich da dann lieber mit dem Motorrad oder Auto oder meide die Gegend. Und die Entscheidung möchtest du bitte mir überlassen und all denen, die einiges an Zeit und Mühe aufgewandt haben, um nicht nur zügig, sondern auch kompetent Rad fahren zu können. Danke für dein Verständnis.